【 溫室效應 】對與錯的行動

面對現今地球溫度逐漸升高，人們紛紛對溫室效應採取因應的行動，

但你覺得環保團體與政府所推動的活動對溫室效應皆有幫助嗎？

在我的想法中，其實不然，有些政策與活動是對的？但有些寧可不做。

以下就是我認為無益於對抗溫室效應的方式。





一、全球家庭、辦公室熄燈一個小時。

乍看之下很不錯，因為關燈可以節省電，

省下來的電就可以保護地球，並且避免讓發電廠所產生的氣體污染。  錯！

你想想，在這關燈的一個小時，發電廠會因為如此降低發電量嗎？

就我的想法這不可能，因為家庭用電只佔發電量的30%，

而且在這些用電量中，照明佔了20~30%，

因此佔總電量的6~9%，想一想，

發電廠會因為在這一小時之中降低發電量6~9%，

就我的認知，發電廠的發電量是根據以前的供電量，

再加上預備空間的電量，所以我認為這樣的活動是無益的。



推廣這樣活動不如推廣，

只要你願意關燈一小時，政府願意送你省電燈泡。

因為有了省電燈泡，可以節省75%的照明用電量，

因此發電廠可以減少4.5~6.75%的發電量，而且是長期的減少。

我想這樣的活動還比較正確，比較有益於抑制溫室效應。





二、在假日舉辦大家騎乘腳踏車上街。

這對溫室效應也無太大的幫助。

會響應這樣的活動應該是假日沒有上班，

沒有上班應該使用到汽機車機會不大，

若要響應，應該是在上班日舉辦大家騎腳踏車上街，

並且挪出車道讓腳踏車騎士有足夠的安全與舒適度享用騎車之樂。

不過政府最應該做的不是辦活動，

而是將現有的經費改善大眾運輸，並開闢單車專用道，

使騎乘機車到附近上班的人改為騎乘單車，

並增加騎乘自用交通工具者的時間與金錢上的壓力。





三、課增燃料稅

燃料稅只針對需要使用燃料的人課稅，而燃料使用者大多為運輸工具，

但運輸工具只佔總能源的15%，對於溫室效應最大的敵人應該是工業，

但燃料稅對工業影響並不大。

因此應該取消燃料稅，改以課增碳稅，並對高汙染源提高稅額。

課增的碳稅可以補助在環保事業上，

例如補助來降低省電燈泡的價錢，補助費用在汰換高污染機車為電動機車，

補助高污染工業輔導購買環保設備，補助來蓋風力太陽能發電，

補助通勤者使用大眾運輸工具費用等，不勝枚舉。





就以上三點，我認為對溫室效應的幫助不大，或者是一點益處都沒有，

思考一下就可以看出，並非所有的活動都是對的，做多事不如做對事。