【 溫室效應 】對與錯的行動

面對現今地球溫度逐漸升高，人們紛紛對溫室效應採取因應的行動，

但你覺得環保團體與政府所推動的活動對溫室效應皆有幫助嗎？

在我的想法中，其實不然，有些政策與活動是對的？但有些寧可不做。

以下就是我認為無益於對抗溫室效應的方式。





一、全球家庭、辦公室熄燈一個小時。

乍看之下很不錯，因為關燈可以節省電，

省下來的電就可以保護地球，並且避免讓發電廠所產生的氣體污染。  錯！

你想想，在這關燈的一個小時，發電廠會因為如此降低發電量嗎？

就我的想法這不可能，因為家庭用電只佔發電量的30%，

而且在這些用電量中，照明佔了20~30%，

因此佔總電量的6~9%，想一想，

發電廠會因為在這一小時之中降低發電量6~9%，

就我的認知，發電廠的發電量是根據以前的供電量，

再加上預備空間的電量，所以我認為這樣的活動是無益的。



推廣這樣活動不如推廣，

只要你願意關燈一小時，政府願意送你省電燈泡。

因為有了省電燈泡，可以節省75%的照明用電量，

因此發電廠可以減少4.5~6.75%的發電量，而且是長期的減少。

我想這樣的活動還比較正確，比較有益於抑制溫室效應。





二、在假日舉辦大家騎乘腳踏車上街。

這對溫室效應也無太大的幫助。

會響應這樣的活動應該是假日沒有上班，

沒有上班應該使用到汽機車機會不大，

若要響應，應該是在上班日舉辦大家騎腳踏車上街，

並且挪出車道讓腳踏車騎士有足夠的安全與舒適度享用騎車之樂。

不過政府最應該做的不是辦活動，

而是將現有的經費改善大眾運輸，並開闢單車專用道，

使騎乘機車到附近上班的人改為騎乘單車，

並增加騎乘自用交通工具者的時間與金錢上的壓力。





三、課增燃料稅

燃料稅只針對需要使用燃料的人課稅，而燃料使用者大多為運輸工具，

但運輸工具只佔總能源的15%，對於溫室效應最大的敵人應該是工業，

但燃料稅對工業影響並不大。

因此應該取消燃料稅，改以課增碳稅，並對高汙染源提高稅額。

課增的碳稅可以補助在環保事業上，

例如補助來降低省電燈泡的價錢，補助費用在汰換高污染機車為電動機車，

補助高污染工業輔導購買環保設備，補助來蓋風力太陽能發電，

補助通勤者使用大眾運輸工具費用等，不勝枚舉。





就以上三點，我認為對溫室效應的幫助不大，或者是一點益處都沒有，

思考一下就可以看出，並非所有的活動都是對的，做多事不如做對事。

社經地位與環境道德的關係

用這樣的標題似乎不是那麼恰當，

但我想傳達的意思就是在經濟能力越高的人，

對環境的保護與關愛是不是與他們的經濟能力成正比。





我先從交通來談起，

在台灣，具有高經濟能力的人最愛開車，

但經濟能力不高的人卻只能搭大眾運輸系統，

這之間的差異，出發點一定是在金錢上，而非對環境的關注。

舉例來說，逐漸有錢的人，對於交通工具一定會慾望大增，

從100CC的機車，再到2000CC的車，又換到3000CC的車，

等到郭台銘的等級，5000CC的汽車與飛機已經是基本配備了，

但他對環境的危害卻是大大增加，因為飛機的二氧化碳排氣量遠大於機車。

而一般的市井小民，對於交通工具一定是採最便宜的方式，

例如搭公車、騎機車，對於環境的汙染遠小於開車的有錢人，

但他們的卻得跟污染環境是他們好幾百倍的有錢人，

一起承擔這逐漸被污染的地球。

於是課徵碳稅是未來的趨勢。





其次，我們再從資源談起，

富人所有的資源一定大於我們這些市井小民，

但相對之下，資源利用完所產生的垃圾量也一定大增。

而貧窮人家，在經濟能力薄弱之下，

所用的資源少，對環境污染的垃圾量也相對的少，

有時他們還得倚靠富人的垃圾維生。

舉例說明，富有人家有了前想要享受人生，

所以一定會蓋超大的豪宅，

建照豪宅所製造的垃圾量與二氧化碳遠大於一般小市民的公寓，

而內部的家電一定使用最高級也最多，

像是24小時點燃的藝術燈，4~5部的電腦，

多台耗電量大的冷氣空調等等，對環境傷害之大難以形容。

小市民呢？為了一個2元的塑膠袋而自備購物袋，

雖然是基於經濟因素，但也顧及了環境，

極困苦的貧窮人家，以拾荒垃圾回收維生，

賺取微薄的金錢，但也幫了環境大忙，

如此一來，危害環境多的居然是富人，

而無形之中保護地球的反而是貧窮人家。

因此，在奢侈品或高污染的物品中課徵環保稅是必須要做的，

而以拾荒維生的職業收入應予以免稅或提高免稅額。





其實還有許多可以去思考討論的，

例如從工業去看，從醫療去看，或者從食物去看，

都可以發現越富有的人家對環境的損害真的高於一般市民。

但是可否轉換這樣的情形呢？

看看歐洲人吧，有錢人不愛奢侈，只愛乾淨的環境，

所以在歐洲越有錢的人對環境保護越注重。

像是有錢人搭交通工具或騎單車往返兩地，

或者是買更高價但更環保的油電混合汽車。

在住宅方面，他們會選擇房價略高於一般房屋一成的綠建築。

而食品上，不愛用寶特瓶等塑膠用品，而使用價格略高一點的玻璃瓶，

因為製造塑膠用品的石化工業對環境是非常的不友善，

因為它會排放大量的二氧化碳。





有錢的你們，想想看，你是環境保護者，還是環境殺手呢？

或許環境對我們影響只剩下40~50年，或是20~30年左右，

但對我們下一代的孩子，卻是近乎一百年，

不想想自已，也我們的下一代著想。

《能源的反思》 白幟燈炮 VS 省電燈泡

以下是兩種燈泡的基本資料，請問要是你家燈泡壞了，

你前往賣場採購，你會選哪一種燈泡？

你覺得那種燈泡比較符合經濟效益呢？



------------------------------------------------------------------------

                 省電燈泡                                白幟燈炮

價錢          120元 / 顆                               15元 / 顆 

壽命           約6000hrs                               約1000hrs

功率           8W                                         25W

流明           450lm                                     220lm



                                          





-------------------------------------------------------------------------



選擇省電燈泡的舉手，嗯！你的錢包省錢了！

選擇白幟燈泡的舉手，嗯！你的荷包失血了！

Why？讓我來分析給你聽聽看。



--------------------------------------------------------------------------



一樣分成兩部份討論，但加入三項假設條件。



假設一：使用時間6000hrs

假設二：一度電(千瓦小時)3元

假設三：流明度接近(省電燈泡1顆450lm；白幟燈炮2顆440lm)



                    省電燈泡                 白幟燈泡

需要顆數              1顆                 2*6顆(因為壽命1000hrs)

買燈泡總價          120元                    12*15 = 180元 (單價15元)

使用度數              8*6000/1000          25*2*6000/1000

                   = 48度                  =300度

電費             48*3=144元                300*3=900元

總花費金額          120+144=264元          180+900=1080元



------------------------------------------------------------------------



同樣條件下，燈泡使用6000小時，

價差高達816元，經濟效益省電燈泡為白幟燈炮的400%，

但這還不包括電力公司發電所產生的汙染的成本，

加上去的話，我想這兩種的燈泡家差還會拉大，

聰明的你，下次選購燈泡是只看眼前的價錢而選擇白幟燈炮，

還是看長遠的經濟效益來選擇省電燈泡呢？



我爸是前者，然而，我是後者。