前言
對於現在分秒必爭的我，寫文章會消耗我唸書時間，
但是對於讀完本期商業周刊的「力爭上游」特輯，
覺得寫出對於道德感想來的比唸書重要，
因此給自己撥用了半小時來寫此篇讀後感想。
事件主題一
在本期的商業周刊(967期)第74頁，
寫了一則「雄魚的權力遊戲」，
這是說非洲有一種魚，他是有地盤關係的魚，
只要該地盤是他的，他身上會有用鮮豔的色彩，
且用有該地盤雌魚的交配權，
相對其他無地盤的魚只能靠保護色偷偷潛行在該地盤，
對於雌魚的交配更是想都不敢想，
研究專家說有地盤的魚腦中分係性荷爾蒙的神經元，
是無地盤魚的八倍大；
但是只要把兩種魚的地位對調，
在不到一週內無地盤的魚的神經元可以膨脹到原來的八倍大。
由此可知，在生物界，「位子換了，腦袋也會換了」是通則，也是本性。
但人類的希望就在於教育可以超越動物的本性。
在看也是74頁的「長得不好，看不要怪鏡子」
本篇就以什麼是教養，來探討社會對人的道德行為的容忍度，
同樣也以鏡子理論來說人只能看出別人的道德缺失，
卻不懂得自己的道德反省。
自我思考
在讀完這兩篇文章與該專輯，我開始反省我自己，
當世下許多人在電視節目上以最嚴厲的道德指標指向台開弊案，
並破口大罵且指責他人的不是，人之常情，我當然也不例外，
但看了這一期的週刊，我反過來反省自己我是否該檢討自己的道德觀，
畢竟古有云：「見賢思齊，見不賢內自省。」
記得在大三時，我在某一堂課考試作弊，後來在某個緣故之下，
在bbs被熱烈討論，那時的我真的想合理化我的錯，並尋求認同，
但現在想起來，這真是不應該的行為，也是把自己的道德降地標準，
或許作弊嚴重性比不上犯罪行為，但劉備曾告誡他兒子劉禪說，
「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」，小惡敢做，就會擴展成大惡。
最後我覺得趙建銘這樣的例子應該是讓國人與立委官員們拿來自省，
而非只是當成宣洩情緒的對象，不然下一個趙建銘還是會出現，也可能是你和我。
事件主題二
該專題也提到，國人認為現今的道德操守比十年前還來得差，
但相對的認為自己道德操守有60分以上的有84%，
而該負起道德教育的人是依序是政治人物、家長、媒體，教師只佔4%。
政治人物
從政治人物談起，國外人民對政治人物的道德標準極高，
反觀國內對政治人物的道德操守極為寬容，還會大聲支持判刑貪污確定的政治人物，
這在國外是極為不可思議的事，就以芬蘭為例，
有位相當於行政院長職位的政治人物因為被合理懷疑道德操守有問題，
因而毅然決然以被懷疑而辭職下台，但在司法調查之後，還他清白，
隔年大選，他以道德操守形象好，超高票當選，我想這值得台灣來借鏡。
家長
在從家長談起，許多家長道德觀念有所偏差，
時常教導自己小孩投機取巧或本身行為不正當導致小孩模仿，
舉例還說，我爸媽常會說要人事關係來讓我進教育界，
每當我反駁他們的時候，他們就會說社會主流是這樣來化解這樣的錯誤觀念，
也許爸媽入社會已久，這樣敗壞的社會價值觀念深植，無法根除，
但我還是要堅持自己的價值觀與道德觀。
相信很多父母都是如此，總覺得社會大熔爐的生態這樣，就必須造這樣走，
但我還是相信我與我的好朋友坦闊所批判討論激辯出來觀念，
就是要在踏入社會前建構好自己的價值觀念，
才不會隨波逐流，受到不正確的價值觀所影響，屈原正不就是如此嘛。
媒體
媒體是現在社會價值觀的重要腳色，它扮演著「水能載舟亦能覆舟」的功能，
但我所見到的媒體多數的道德觀、價值觀與社會觀都有極大的偏頗，
而且幾乎的是以灌輸人們思想的方式在撥出，卻不給人民思考的空間，
就有如大眾是水桶，媒體是水；媒體來怎樣的水，大家就接受怎樣的水，
毫無自己的批判價值觀點。
教師
最後，道德的最後第二道防線就是教師，(第一道防線就是自己)
這個只有4%認為必須負起道德教育的責任的族群，
在過去卻是人們認為道德教育最重要的人，「師者，傳道、授業、解惑也。」
但現在著重智的教育依然不變，有些教師指是個教書機器，
然而這也是教育體制下所造就的情形。
當然面對現今政治人物、家長、媒體都不是完善的體制下，
教師就顯的很重要，要成為「轉化知識的一份子」，
把來自各方各界的例子，以案例教學來促使學生思考批判，而不僅僅只是接受，
當然教師的道德操守也要比一般人高，
價值觀、社會觀與道德觀也不能過於偏頗。
這樣一來教師才能真正做到，
韓愈所說的「師者，傳道、授業、解惑也。」
而不是變成「失者，傳盜、獸業、解禍也。」
沒有留言:
張貼留言